Så rätt det kan bli men ändå så fel!
När HD för några veckor sedan friade Pastor Green tillhörde jag dem som andades ut. Sverige tillhörde uppenbarligen fortfarande de länder där man får ge uttryck för sina åsikter – hur korkade de än må vara. Åsikter man inte sympatiserar med måste i en demokrati bemötas med argument – annars kan vi inte längre kalla oss för en demokrati! Den som vill döma och fängsla sådana som Pastor Green riskerar själva att bli de som står kvar på slutet och som därmed ingen kan rädda när det inte finns någon kvar som vill eller kan rädda demokratin.
Även om jag anser att HD dömde rätt förbryllades även jag av att man fann argument i Europakonventionen och ett eventuellt framtida utslag från Europadomstolen. Varför inte bara hänvisa till den svenska lagen som förbjuder hets mot olika grupper men som tolererar att olika människor har olika uppfattningar om saker och tings varande? Det hade räckt för att fria Pastor Green. Javisst sade han de mest märkliga saker om mina medmänniskor, men han hetsade inte mot dem och tack och lov genomskådade HD dessutom Pastor Greens tafatta och barnsliga försök att bli martyr genom att låtsas sprida sina egna åsikter via predikstol och utskick till massmedia.
Men vad händer sedan? Häromdagen friade Hovrätten några personer som via flygblad hade spridit hetsande texter på en skola, med hänvisning till HD:s friande dom och dess argument om Europakonventionen.
Saker och ting har inte förändrats vad gäller möjligheterna att ge uttryck för, i min värld, märkliga åsikter. Det är varken mer eller mindre tillåtet än tidigare. Det enda som hänt är att HD har slagit fast något grundläggande för en demokrati, medan Hovrätten har hoppat i galen tunna och glömt läsa lagen i rädsla för HD:s överhöghet inom domarkåren eller av någon annan anledning.
Skillnaden mellan de två fallen är milsvid. Pastor Green ägnade sig åt att ge uttryck för sin – i och för sig i mina ögon fullständigt vansinniga och kärlekslösa – egen uppfattning och det från en predikstol. I det andra fallet är det ett antal åsikter och dessutom av hetsande karaktär, som inte bara ges uttryck för utan dessutom aktivt försöker spridas. Sådant är definitivt inte tillåtet enligt den svenska lagen. Detta ÄR hets och skall därmed vara straffbart enligt svensk lag och inget annat!
/Martin S
Även om jag anser att HD dömde rätt förbryllades även jag av att man fann argument i Europakonventionen och ett eventuellt framtida utslag från Europadomstolen. Varför inte bara hänvisa till den svenska lagen som förbjuder hets mot olika grupper men som tolererar att olika människor har olika uppfattningar om saker och tings varande? Det hade räckt för att fria Pastor Green. Javisst sade han de mest märkliga saker om mina medmänniskor, men han hetsade inte mot dem och tack och lov genomskådade HD dessutom Pastor Greens tafatta och barnsliga försök att bli martyr genom att låtsas sprida sina egna åsikter via predikstol och utskick till massmedia.
Men vad händer sedan? Häromdagen friade Hovrätten några personer som via flygblad hade spridit hetsande texter på en skola, med hänvisning till HD:s friande dom och dess argument om Europakonventionen.
Saker och ting har inte förändrats vad gäller möjligheterna att ge uttryck för, i min värld, märkliga åsikter. Det är varken mer eller mindre tillåtet än tidigare. Det enda som hänt är att HD har slagit fast något grundläggande för en demokrati, medan Hovrätten har hoppat i galen tunna och glömt läsa lagen i rädsla för HD:s överhöghet inom domarkåren eller av någon annan anledning.
Skillnaden mellan de två fallen är milsvid. Pastor Green ägnade sig åt att ge uttryck för sin – i och för sig i mina ögon fullständigt vansinniga och kärlekslösa – egen uppfattning och det från en predikstol. I det andra fallet är det ett antal åsikter och dessutom av hetsande karaktär, som inte bara ges uttryck för utan dessutom aktivt försöker spridas. Sådant är definitivt inte tillåtet enligt den svenska lagen. Detta ÄR hets och skall därmed vara straffbart enligt svensk lag och inget annat!
/Martin S